Vrt ima veliko potenciala za polemike: tukaj razlagamo pogoste spore in sodbe v zvezi z vrtnarsko zakonodajo ter vam povemo, katere pravice in obveznosti imate.
Vrtnarska zakonodaja se vedno posvetuje, kadar pride do nesoglasij med sosedi, ki jih je treba rešiti. Vrtna zakonodaja ni pravni izraz, ampak se uporablja za reševanje sporov. Vsaka zvezna dežela v Nemčiji ima svoje zakonike in predpise. Zato je pomembno, da se pred spremembami lastne nepremičnine seznanite z ustreznimi predpisi.
1. Sesekljajte drevo
Drevo blizu nepremičnine pogosto postane vir konflikta. Ali se lahko obranite pred visokim drevesom na premoženjski črti, je odvisno od tega, kako blizu je meja, kaj pravijo predpisi o razvoju meja v vaši državi in ali pravočasno uveljavljate svojo trditev. Če hišno drevo ne drži razdalje, ki jo predpisuje sosednji zakon zadevne zvezne države, lahko sosednji lastnik zahteva, da se drevo podrje, odstrani panj ali poseka krona. Vendar obstajajo zastaralni roki, ki se razlikujejo po dolžini, odvisno od zvezne države: če je na primer drevo na Bavarskem bližje kot 0,5 metra od meje več kot pet let, lahko ostane v prihodnosti.
Poleg tega zgolj prisotnost korenin ni moteče dejstvo, da bi lahko korenine v določenem trenutku postale problem, ni razlog za odstranitev drevesa.
Mejna drevesa pripadata obema sosedoma. Če se želite znebiti drevesa, morate za odobritev vprašati soseda.
- Mejna drevesa
Za tako imenovana mejna drevesa, ki so neposredno na meji posesti, veljajo posebni predpisi. Deblo mora biti nad mejno črto. V tem primeru imata oba stanovalca skupno lastništvo nad stavbo in njenimi sadovi. To pomeni, da lahko vsak sosed zahteva tudi odstranitev drevesa. Vendar drevesa ne posekajte brez soglasja soseda, sicer boste lahko odškodninsko odgovorni. Če pa vaš sosed nima razumljivih razlogov za držanje drevesa, lahko greste na sodišče in drevo posekate.
- Korenine kapice
Če korenine prodrejo iz sosednje posesti, jih je mogoče odrezati ali odstraniti na meji, pod pogojem, da gre za okvaro. Med odstranjevanjem pa se les ne sme poškodovati.
Korenine lahko režemo le, če vplivajo na posest.
2. Odrežite živo mejo
Če je živa meja na meji posesti, se to šteje za mejni zasad in s tem mejni objekt. Pripada obema sosedoma in ga je zato mogoče skupno vzdrževati. Kdo reže živo mejo, je odvisno od dogovora s sosedom. Za to sta odgovorna oba soseda, lahko pa je tudi določeno, da za to skrbi le en sosed.
Kdor želi odstraniti živo mejo, mora pričakovati odškodnino za bolečino in trpljenje. Če želi drugi sosed ohraniti živo mejo, je ne morete preprosto odstraniti brez soglasja. V nasprotnem primeru je treba plačati škodo.
Višina žive meje se razlikuje od države do države in je odvisna tudi od razvojnega načrta in podrobnosti, kot je razdalja med živo mejo in mejo. Na Bavarskem je dovoljena višina dveh metrov na razdalji 50 centimetrov.
Kako visoko lahko gojite živo mejo, je odvisno od stanja, v katerem živite.
3. Zabave na žaru
Zabave na žaru so del vsakdanjega življenja poleti. Kako pogosto se lahko srečate na žaru, zakon ne določa. Načeloma se je treba izogibati hrupu med 22. in 6. uro zjutraj. Preberite najemno pogodbo. Tam je celo prepovedano žar na balkonu ali terasi.
V preteklosti sta bili izrečeni dve sodbi:
- Okrožno sodišče Berlin-Schöneberg oktobra 2007: Žar na vrtu 20 do 25-krat na leto do največ dveh ur je v redu.
- Oldenburg Višje deželno sodišče julija 2002: Na vrtu lahko žarite štirikrat na leto do polnoči.
Nobene pravne ureditve ni, kako pogosto lahko pečete na žaru.
Študije primerov in njihove presoje
Uporaba vrta
Težave se pogosto začnejo z vprašanjem, kdo sme uporabljati vrt v večstanovanjski hiši. V majhnem stanovanjskem kompleksu je bila uporaba vrta jasno urejena. Najemnik se je strinjal, da bo urejal travnik in gredice. Za to mu je bila pogodbeno dana izključna pravica, da tam ostane. Nekega dne pa je upravitelj postavil rotacijski sušilnik za perilo, ki bi moral biti na voljo vsem prebivalcem. Zadevna oseba se je temu uprla. Nasprotovalo mu je dejstvo, da je v tem času v tem času obstajal rotacijski sušilnik oblačil in da je moral sprejeti to običajno pravo.
Sodba : Okrožno sodišče v Brilonu tega ni videlo tako. Potem ko je bila zadeva s pogodbo jasno urejena, je lahko najemnik vztrajal pri svojem "izključnem nadzoru" nad vrtom. Drugače bi bilo le, če bi že v preteklosti dopuščal obstoj rotacijskega sušilnika oblačil. Vendar tega ni bilo mogoče dokazati (datoteka številka 2 C 173/00).
Zmanjšati
Lastnik vrta je lahko zahteval obrezovanje sosednjega oreha, da bi zmanjšal močan padec listja in preprečil blokado deževnice (okrožno sodišče v Kerpnu, spis št. 110 C 140/10). Če gre za znatno okvaro, lahko sosed previsne veje prereže sam ali pa to prosi lastnika drevesa. Lahko celo najame vrtnarja in lastniku drevesa zaračuna stroške. "Toda preden sami začnete ukrepati, morate sosedom dati primeren rok za zmanjšanje," poudarja odvetnica Kathrin Gerber iz Haus und Grund München. "Iz dokaznih razlogov bi morali rok določiti pisno in pismo dostaviti preverljivo s sporočilom ali pod pričami," svetuje Gerber.
vrtni ribnik
Če najemnik ali član skupnosti lastnikov lahko nekaj naredi, velja načelo enakega obravnavanja. To je bila izkušnja zadruge na območju Rurja, ki je v naselju najela številna stanovanja s skupnimi vrtovi. Dva soseda sta si brez dovoljenja skupaj zgradila 60 centimetrov globok vrtni ribnik. Mati, ki se je bala za svoja dva majhna otroka, se je pritožila.
Sodba : Zadruga je želela odstraniti vrtni ribnik, vendar pred okrožnim sodiščem v Dortmundu ni uspela. Iz dveh razlogov: Prvič, obdolženci so pod gladino vode namestili zaščitno rešetko, tako da se otrokom ni moglo nič zgoditi. Drugič, drugim družinam v istem naselju je bilo dovoljeno vnaprej postaviti vrtni ribnik. Sodniki so zato povedali, da je treba pri posegih v najem premoženja obravnavati vse (zadeva št. 1 S 11/99).
Pogosto je sodba odvisna od tega, ali podobni primeri že obstajajo v okolici.
Zaslon zasebnosti
Včasih so sosedje bodisi tako sramežljivi ali tako jezni, da se niti nočejo videti. Na primer, Bavarec je poleg ograje verige, ki je bila že postavljena, namestil zeleni plastični zaslon za zasebnost. Moški iz soseda je ugotovil, da gre za slabovidnost. To je bila strukturna sprememba, za katero je bila potrebna izjava o soglasju skupnosti lastnikov. Sodba
: Bavarsko vrhovno sodišče se je strinjalo z argumentom. Če takšna zastirka spremeni splošni vtis stanovanjskega kompleksa, potem ni mogoče obiti prejšnje vzajemno dogovorjene poravnave (datoteka številka 2 Z BR 99/00).
Bambus na posesti
Lastnik nepremičnine je bambus posadil na mejo s svojimi sosedi - kot zaslon za zasebnost in zaradi eksotične lepote te rastline. Živa meja je zacvetela in kmalu je bila dolga šest in pet metrov visoka. To je bilo za lastnika sosednjega posestva vsekakor preveč, še posebej, ker so mu proti njemu štrlela posamezna stebla. Bil je mnenja, da je bambus les, zato morajo veljati običajne omejitve razdalje in višine. Toženi se tega ni držal. Bambusov prijatelj pa je pripravil botanično razlago: Ta rastlina je ena izmed trav. Pravnih omejitev ni omenjenih.
Sodba: Odgovorni sodnik se je seznanil z biološko razvrstitvijo bambusa med travo - vendar se je odločil drugače. Po osebnem pregledu žive meje je prišel do zaključka, da gre - pravno gledano - za les. Konec koncev, po sodnikovem mnenju rastlina jasno kaže olesenela debla. Sosed se je moral temu primerno držati predpisov, torej držati se zadostne razdalje do druge nepremičnine in po potrebi obrezati svojo živo mejo.
(Okrožno sodišče Schwetzingen, datoteka št. 51 C 39/00)